我們近年來服務(wù)過一些大型的投資型有限合伙企業(yè)，即使作為一名專業(yè)的稅務(wù)人士，我對這類合伙企業(yè)的稅收政策無論從政策執(zhí)行層面還是基層執(zhí)行層面都有很大的困惑，在為客戶提供專業(yè)服務(wù)中有時也無所適從。正好，在這個事件發(fā)端出來之際，我們系統(tǒng)地來梳理一下投資型有限合伙企業(yè)個人所得稅的政策征管的困境、追溯一下究竟原因在哪，以及我們未來要改，應(yīng)該是什么樣的一個發(fā)展方向。


困惑一：合伙企業(yè)股息、利息單獨計算是所得性質(zhì)穿透的優(yōu)惠嗎？


大家都在探討，個人轉(zhuǎn)讓股權(quán)是按20%的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得繳納個人所得稅，為什么合伙企業(yè)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得不能不能穿透性質(zhì)到個人按20%，一定要按生產(chǎn)經(jīng)營所得5%-35%交稅呢？國稅函84號文規(guī)定：個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)對外投資分回的利息或者股息、紅利，不并入企業(yè)的收入，而應(yīng)單獨作為投資者個人取得的利息、股息、紅利所得，按“利息、股息、紅利所得”應(yīng)稅項目計算繳納個人所得稅。
既然股息、利息性質(zhì)可以穿透，那股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得不照樣應(yīng)該也是穿透嗎。這個可能真的是大家的誤解。從我個人了解到的政策背景來看，我國合伙企業(yè)所得稅制度層面，財政部和總局并未制定所得性質(zhì)穿透的規(guī)則（當(dāng)然，是否需要這個規(guī)則我們下面專門探討）。國稅函84對股息、利息單列的本意不是允許利息、股息、紅利等類型的所得的“穿透”，而是針對1999年開征居民儲蓄存款利息稅，為不增加個體戶、合伙企業(yè)投資者稅負(fù)的作出的一個特殊性規(guī)定。

困惑二：是否所有的利息所得都單獨計算并不穿透性質(zhì)呢？

這也是一個在合伙稅制中很奇怪的問題。根據(jù)《關(guān)于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個人所得稅的規(guī)定的通知》（財稅〔2000〕91號）第四條  個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)（以下簡稱企業(yè)）每一納稅年度的收入總額減除成本、費用以及損失后的余額，作為投資者個人的生產(chǎn)經(jīng)營所得，比照個人所得稅法的“個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得”應(yīng)稅項目，適用5%～35%的五級超額累進(jìn)稅率，計算征收個人所得稅。前款所稱收入總額，是指企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營以及與生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的活動所取得的各項收入，包括商品（產(chǎn)品）銷售收入、營運收入、勞務(wù)服務(wù)收入、工程價款收入、財產(chǎn)出租或轉(zhuǎn)讓收入、利息收入、其他業(yè)務(wù)收入和營業(yè)外收入。
即91號文中說，生產(chǎn)經(jīng)營收入包括利息收入。但是，《〈關(guān)于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個人所得稅的規(guī)定〉執(zhí)行口徑的通知》（國稅函〔2001〕84號）第二條  個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)對外投資分回的利息或者股息、紅利，不并入企業(yè)的收入，而應(yīng)單獨作為投資者個人取得的利息、股息、紅利所得，按“利息、股息、紅利所得”應(yīng)稅項目計算繳納個人所得稅。
參考我們上面一個困惑，如果認(rèn)為2001年的文件是為了針對1999年開征居民儲蓄存款利息稅，為不增加個體戶、合伙企業(yè)投資者稅負(fù)的作出的一個特殊性規(guī)定，則可以看出將利息收入從生產(chǎn)經(jīng)營收入中剝離是2001年文件對2000年文件的變更。

但是，非常奇怪的是，我們在現(xiàn)在的合伙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所得申報表中又看到了這個項目：

這個是什么意思呢？如果如2001年文件規(guī)定的，合伙企業(yè)對外投資的利息已經(jīng)單獨從生產(chǎn)經(jīng)營所得中剝離，單獨作為股息、利息、紅利所得繳納個人所得稅。為什么在《個人所得稅生產(chǎn)經(jīng)營所得申報表（B表）》中在收入總額下又突然冒出一項“國債利息收入”，且為什么單獨把國債利息收入單獨列出來呢？我們再看填表說明：

這里明確寫的是把國債利息收入單列是為了給予免稅。那就是說，這個國債利息收入，在《個人所得稅生產(chǎn)經(jīng)營所得申報表（B表）》中可以填入表格37行：納稅調(diào)整減少額。
如果按照填表說明，似乎對于國債利息我們又準(zhǔn)予在合伙所得計算層面就給予免稅后再分配了。
所以，這里我們目前的合伙所得稅制度層面就存在一些概念混亂的地方，需要系統(tǒng)地梳理和修正。


困惑三：合伙型基金所得的計算是否需要確立所得性質(zhì)穿透規(guī)則？


從我目前了解到的政策制定者的態(tài)度來看，我們目前的合伙企業(yè)所得稅制度所謂的“先分后稅”原則，不是分收入、成本、費用，而是先在合伙企業(yè)層面按財稅91號文規(guī)則計算出來的應(yīng)稅所得，目前文件體系不支持所得性質(zhì)穿透的規(guī)則。
2000年下的合伙企業(yè)的合伙人都是個人，2006年后引入有限合伙，部分企業(yè)要么作為GP，很多作為LP了。此時，合伙企業(yè)“先分后稅”遇到的問題就是，合伙企業(yè)層面所得計算的規(guī)則（主要是扣除項目納稅調(diào)整、調(diào)減）和企業(yè)所得稅不一樣，存在很多問題。因此，在新企業(yè)所得稅法頒布后，財政部和總局也決定調(diào)整合伙企業(yè)所得的計算規(guī)則，盡量和企業(yè)所得稅保持一致，這樣合伙企業(yè)分出的所得給LP企業(yè)后，就可以直接并入LP企業(yè)的企業(yè)所得稅交稅了，這個文件主要是財稅65號。
對于所得的性質(zhì)是否要穿透，這個其實不是那么簡單的事情，不是說穿透就一定有利。比如，我們目前對于合伙企業(yè)股息、利息和其他生產(chǎn)經(jīng)營所得分來計算，你可以把他理解為一種事實上的穿透，但我們在為部分私募基金報稅時就發(fā)現(xiàn)了問題。股息、利息肯定是正數(shù)，但生產(chǎn)經(jīng)營所得（含財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得）可能正，可能負(fù)：
1.如果生產(chǎn)經(jīng)營所得（含財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得）是正，那沒有問題
2.如果生產(chǎn)經(jīng)營所得（含財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得）是負(fù)比如-300萬，由于你股息、利息150萬不能和生產(chǎn)經(jīng)營所得彌補(bǔ)。對于個人而言，明明虧損，卻要按150萬繳納個人所得稅。當(dāng)然有人提出，本來直接是個人，那股息、利息也不能彌補(bǔ)財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓虧損。但如果LP是企業(yè)呢，我們給部分企業(yè)投資人納稅申報服務(wù)時，大家就感覺很麻煩。明明不賺錢，還要按150萬交稅，而且那個虧損如果后期彌補(bǔ)不了，實質(zhì)多交稅。
所以，從我們目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的這種情況來看，在合伙稅制層面建立所得性質(zhì)穿透的規(guī)則不是動動嘴寫一句話那么簡單的事情，因為為了防止避稅，合伙企業(yè)虧損不能由合伙人彌補(bǔ)。所以，所得性質(zhì)穿透規(guī)則要綜合考慮合伙稅制其他反避稅規(guī)則一并考量，比較復(fù)雜。


困惑四：LP企業(yè)從合伙基金取得的股息為什么不能免稅？


這個是當(dāng)下很多LP企業(yè)反映比較大的問題。如果A公司直接投資B公司（都是居民企業(yè)），那B公司向A公司分配的股息是免稅的。如果A公司是通過合伙型基金投資到B公司，B公司先分配股息給合伙基金，合伙基金再分配給A公司，此時A公司能免稅嗎？大部分稅務(wù)機(jī)關(guān)不認(rèn)可，據(jù)說總局層面也不認(rèn)可。
從政策規(guī)定看，《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，居民企業(yè)直接投資其他居民企業(yè)取得的股息所得是免稅的。但是，如果從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿媮砜矗苯油顿Y股息免稅，并不能得出結(jié)論就是間接投資股息就要交稅，只能說是不明確是否要交稅。如果按總理法無禁止即可行以及征稅法定，無明文規(guī)定不征稅，那對于間接投資股息暫不交稅，也不違法啊。當(dāng)然很多人要發(fā)笑，哪有這樣推理的，但從法理上是這樣的，所以為什么《稅收基本法》遲遲出不來，估計出來了，這種原則也很難貫徹吧。
回到這個問題層面，所得性質(zhì)穿透的問題的確比較復(fù)雜，需要思考清楚。但是，對于一些特殊項目通過單獨優(yōu)惠的形式給予一些實質(zhì)穿透的效果并不難。我記得國家稅務(wù)總局在2011年曾經(jīng)組織調(diào)研準(zhǔn)備制定一個合伙企業(yè)的納稅細(xì)則，以響應(yīng)有限合伙這類特殊形式的情況，當(dāng)時討論稿中我記得對于國債、股息這類特殊項目就考慮過以單項優(yōu)惠形式給予照顧。但是，后來那個文件可能在征求其他部委意見后大家還有很多不同意見，就一直沒下文了。那只能是財稅91號文繼續(xù)一統(tǒng)天下。
但是，對于通過合伙基金間接持股的股息能否免稅問題，各方面反應(yīng)都很強(qiáng)烈，因為不免稅會導(dǎo)致很嚴(yán)重的重復(fù)征稅問題，很多政府母基金也面臨這種問題。這個事情應(yīng)該是已經(jīng)反映到國家稅務(wù)總局層面，后期是否給予照顧，或者在這次合伙型基金輿論反映比較大的情況下，把這些具體優(yōu)惠也貫徹了，也不是不可能。
因此，從個人建議來看，完全建立所得性質(zhì)穿透的規(guī)則比較復(fù)雜，不是一時半會馬上就辦的事情，但是，對于股息、國債利息這些特殊項目，以單項稅收優(yōu)惠政策的規(guī)定給予性質(zhì)穿透的規(guī)則，以解決各方反應(yīng)比較大的不合理征稅問題應(yīng)該是比較現(xiàn)實的做法。

困惑五：投資型有限合伙企業(yè)虧損無法彌補(bǔ)多繳稅怎么辦？

這個問題創(chuàng)投基金反應(yīng)最強(qiáng)烈。雖然稅法規(guī)定，合伙企業(yè)的虧損可以用以后5年的所得彌補(bǔ)。但是，對于創(chuàng)投基金而言，行業(yè)實踐確實，好的賺錢的項目前期肯定都先退出了，實現(xiàn)收益繳納了所得稅。最后基金結(jié)束前的項目都是效益不好，難退出的虧損項目。基金都清盤了，虧損肯定無法彌補(bǔ)。所以，先盈后虧的行業(yè)特點就導(dǎo)致了，稅法給予的虧損以后5年彌補(bǔ)的規(guī)則無法用，創(chuàng)投行業(yè)肯定多交稅，這個也沒法調(diào)劑。
這個問題究竟該如何解決，我也和一些大私募基金公司以及向中國基金業(yè)協(xié)會給出一些建議。個人認(rèn)為，目前商討希望財政部、國家稅務(wù)總局專門為出臺一個借鑒美國那種虧損既可以向后5年結(jié)轉(zhuǎn)，也可以向前5年（2年或更短）結(jié)轉(zhuǎn)以實現(xiàn)虧損退稅估計比較麻煩。因為即使為鼓勵高新技術(shù)企業(yè)，目前也只是給與了10年的向后結(jié)轉(zhuǎn)規(guī)則。
但是，這個問題也非無法解決，也不要一定搞向前結(jié)轉(zhuǎn)去退稅。因為在企業(yè)所得稅層面，根據(jù)財稅[2009]57號規(guī)定，我們既有實際資產(chǎn)損失的概念，還有法定資產(chǎn)損失的概念。按照法定資產(chǎn)損失的規(guī)則，如果被投資企業(yè)沒有破產(chǎn)清算、吊銷營業(yè)執(zhí)照或轉(zhuǎn)讓，但被投資方財務(wù)狀況嚴(yán)重惡化，累計發(fā)生巨額虧損，已連續(xù)停止經(jīng)營3年以上，且無重新恢復(fù)經(jīng)營改組計劃的；或者對被投資方不具有控制權(quán)，投資期限屆滿或者投資期限已超過10年，且被投資單位因連續(xù)3年經(jīng)營虧損導(dǎo)致資不抵債的，也可以按照法定資產(chǎn)損失稅前扣除。
因此，對于這個問題，我們完全可以在現(xiàn)行所得稅法體系下，給予合伙型創(chuàng)投基金法定資產(chǎn)損失的更加優(yōu)惠的確認(rèn)條件來解決這個問題，具體法定資產(chǎn)損失的確認(rèn)規(guī)則可以參考借鑒中國基金業(yè)協(xié)會的基金估值規(guī)則，如果被投資項目估值調(diào)整為0（看是否再增加一些條件），合伙型基金即使不轉(zhuǎn)讓項目，也可以確認(rèn)虧損在計算所得時扣除。這個規(guī)則在現(xiàn)行稅法下還是可行的。

困惑六：合伙型基金的合伙人只有在實際分配時才交稅嗎？

是否全行業(yè)都如并購基金公會說的那樣完全按稅法交稅，這個可能并非如此。按照稅法的規(guī)則，合伙企業(yè)“先分后稅”，這里的“先分”只是計算所得的方式，不是指實際分配合伙收益時才交稅。合伙企業(yè)只要轉(zhuǎn)讓項目按照稅法規(guī)定實現(xiàn)了所得，不管是否分配給合伙人，合伙人都需要交稅。
但目前行業(yè)實踐我們看到的情況是，部分基金嚴(yán)格按稅法做了，但很少。很多基金投資人都是在合伙基金實際分配收益時才交稅。甚至有些合伙型基金，由于合伙協(xié)議約定前期退出項目收益在分配時先歸還投資人本金，本金歸還完再分配收益，從而即使合伙企業(yè)向合伙人分配，自行認(rèn)為是分配本金也不交稅。
請注意，合伙稅制的規(guī)則就要鼓勵投資，也要防止投資人運用合伙性質(zhì)避稅。因此，我們預(yù)計后期稅務(wù)機(jī)關(guān)會加強(qiáng)這一塊監(jiān)管，合伙企業(yè)只要實現(xiàn)了收益，不管是否分配，合伙人都需要交稅。今年企業(yè)所得稅申報表的修改已經(jīng)反映出國家稅務(wù)總局這個監(jiān)管意圖，就是在企業(yè)所得稅申報表的《納稅調(diào)整明細(xì)表》中專門增加了一行要求企業(yè)填報從合伙企業(yè)分配的收益，從而為后期大數(shù)據(jù)風(fēng)險比對提供接口。

困惑七：LP份額的轉(zhuǎn)讓是否要征收個人所得稅？

不同于普通合伙的人合，在人合加資合的合伙型基金中，LP份額的轉(zhuǎn)讓也越來越多。對于個人LP份額的轉(zhuǎn)讓是否要按財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得繳納個人所得稅，大家有不同的觀點。從國際做法和目前稅法的規(guī)定來看，我們認(rèn)為，對于LP份額的轉(zhuǎn)讓按照“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”繳納個人所得稅應(yīng)該是沒有問題的。而且，在現(xiàn)行個人所得稅法層面，也非完全無依據(jù)。根據(jù)《國稅總局關(guān)于個人終止投資經(jīng)營收回款項征收個人所得稅問題的公告》（國家稅務(wù)總局2011年41號公告）規(guī)定：個人因各種原因終止投資、聯(lián)營、經(jīng)營合作等行為，從被投資企業(yè)或合作項目、被投資企業(yè)的其他投資者以及合作項目的經(jīng)營合作人取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入、違約金、補(bǔ)償金、賠償金及以其他名目收回的款項等，均屬于個人所得稅應(yīng)稅收入，應(yīng)按照“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項目適用的規(guī)定計算繳納個人所得稅。對于個人轉(zhuǎn)讓LP份額按“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項目交稅并非無依據(jù)。
我曾經(jīng)和財政部分管個人所得稅的朋友交流過，其實從法理層面糾結(jié)個人LP份額的轉(zhuǎn)讓是否要繳納個人所得稅問題并無太大必要，一是國際實踐應(yīng)該都是支持LP份額轉(zhuǎn)讓交稅，基金份額轉(zhuǎn)讓本來就是要交稅，二是不征稅會導(dǎo)致避稅問題。但是，關(guān)鍵的問題是，不管我們是否承認(rèn)我們的合伙稅制是不是美國那種穿透稅制，你既然建立的這種類似規(guī)則，那我們合伙份額計稅基礎(chǔ)的確定規(guī)則就必須要建立，否則就會導(dǎo)致重復(fù)征稅和重復(fù)扣除少交稅。不同于股權(quán)的計稅基礎(chǔ)，合伙企業(yè)LP的計稅基礎(chǔ)是不斷變化的，這個問題這里暫不談，我們在第二篇談?wù)哒雇麜r再展開說一下。

困惑八：合伙企業(yè)只把收益分配給部分合伙人為什么稅法不認(rèn)可？

《合伙企業(yè)法》對于合伙企業(yè)收益分配只是規(guī)定議事規(guī)則，即按合伙協(xié)議約定，如果合伙協(xié)議約定只分配部分合伙人也是合法的。但是，根據(jù)財稅[2008]159號的規(guī)定：合伙協(xié)議不得約定將全部利潤分配給部分合伙人。對于這句話如何理解，大家在征管實踐中也有很大爭議。
我們認(rèn)為《合伙企業(yè)法》和稅法的立法動機(jī)和政策取向是不一樣的，《合伙企業(yè)法》不限定利潤分配規(guī)則，不代表稅法都一概認(rèn)可。財稅[2008]159號文件的那條規(guī)定實質(zhì)應(yīng)該是處于反避稅的動機(jī)，但是如何正確理解就在實踐中導(dǎo)致了很多爭議。
比如，我有一個創(chuàng)業(yè)投資合伙基金，一期投4個項目，有5個LP。還沒退出發(fā)二期，投3個項目，有新的4個LP加入。此時，一期一個項目退出實現(xiàn)收益，按照合伙企業(yè)約定，只分配給前5個LP，后4個LP不參與分配，這個是完全合理的。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)僵化的把財稅[2008]159“合伙協(xié)議不得約定將全部利潤分配給部分合伙人”理解為每一年的利潤都必須全部分配給全部合伙人就不符合行業(yè)實踐，導(dǎo)致不必要的納稅爭議。而且從整個項目來看，我并沒有把利潤只分配給部分合伙人。

因此，財稅[2008]159的這條規(guī)定應(yīng)該結(jié)合整個項目投資周期看，而不是每一年看。同時，簡單規(guī)定合伙協(xié)議不得約定將全部利潤分配給部分合伙人實際上既粗暴，也很難起到反避稅的效果，我就給1個合伙人分1塊錢可以嗎？所以，這一塊要建立一套新的反避稅規(guī)則，這個就更復(fù)雜了。我們這里也不詳述，第二篇政策展望篇我們會大概介紹一下美國這方面的經(jīng)驗，不過的確規(guī)則比所得稅反避稅要復(fù)雜十倍以上吧，我們是否引入真的要結(jié)合實際征管能力慢慢看了。